2018年民航不安全事件频发，一次次引发大众媒体的热议和关注，引起业内人士的讨论与反思。读中国民航网智库吴涛《长周期下民航运行安全的问题与反思》一文，引我深思。安全工程是复杂的系统工程，引发不安全事件的发生涉及非常多样的元素，元素好比“扳机”，导致安全“走火”，而人是安全管理的核心，如何用科学管理的办法来消除这份“破坏力”值得每一个民航人思考，而长周期下累计的大量数据应该得以被充分的利用，从时间和性质双维度上挖掘周期规律。

一是安全长周期下的思想麻痹问题

安全长周期是指安全运营未出现安全问题的一个周期长度。在安全长周期的好形势下，员工容易产生对安全的乐观情绪、惯性思维、懈怠行为。长期安全的环境让人产生的思维模式更多是以安全环境的结果，来反推当前运作的方式是“健康的”，这种以果来推因的错误逻辑，将严肃和谨慎的安全思想变成了主观的感觉，形成对惯性思维的依赖。

而“生于”安全长周期的新员工更是“饱汉不知饿汉饥”，对安全问题的感性认识是匮乏的，受教于安全时期下的经验教导，缺乏对安全事件的重视和理性客观的态度。

二是安全长周期下的惯性思维问题

长周期下的不安全事件频发，暴露了惯性思维和固化理念。安全长周期下存在安全隐患的操作习惯，“过得去”、“差不多”或者是说在安全长周期下的员工处于一种，这么多年都没问题，这次也不会出现差错的固化理念状态。用shell模型去分析，人在安全问题中处于核心，而在生产中人不变的条件下，软件、硬件、环境、他人不可能总是不变的。尤其是在新时代下，如果总是以固化思维去工作，软硬件、环境等元素一旦发生变化，以往不出现意外的问题，也可能扣动安全事故的扳机。

三是安全长周期下的人员能力问题

反观七月发生的“7.4”华夏航飞机着陆接地前误关双发、“7.7”深航飞机着陆偏出跑道、“7.10”国航飞机空中误关空调双组件导致释压应急下降后继续违法飞行，“误”字在民航这样的高风险行业下是不能容忍的，而“误操作”更反映了人员能力问题，这包括理念上的工作态度、思想观念、安全认知度等，对安全的轻视导致行为的失误；同样能力上的专业知识、情景处理控制、职业经验等，面对安全事故不能以最正确的方式及时处理，反映出人员对特殊情景的处理能力不足。

频发的异常事件引起了每个民航人的反思，敲响警钟，然而安全形势从来都不是乐观的，面对安全管理应时刻保持悲观的态度和积极的行动。由此思考如何消除惯性思维、如何破除固化思维、如何提升对安全的重视态度、提升情景处置能力等。

一是以大数据方法提升安全预警

马克吐温曾说“历史不会重演，但总会惊人的相似。”在客运协助度过旺季时听到一句话，“咱们旺季不会出现什么安全问题，你看旺季结束各种问题该凸显出来了。”，这句话反映了惯性思维与安全事件的发生周期。与负责安全工作的同事交流，这句话并非臆断，而是多年经验，话糙理不糙的规律。惊人的相似就是情景的重复，为什么在旺季后会提升发生不安全事件的可能性，这种规律的猜想更需要以数据去验证。

其实这就是大数据思维，通过对多年事故的统计及情景的分析，发现安全事故的周期，以数据去验证发生不安全事件的盖然性，这里重要的是要将所有由小到大，无论有无后果的违章、隐患、事故等等不安全事件统计，并标记事件、按性质分类、聚类，抓取标签，在长周期中发现规律时间周期的规律。根据时间规律和标签来提前采取预警措施，包括提前培训、提前警示来提升员工的警惕性，使人员工作更为谨慎和紧张，破除惯性和固化思维、消除懈怠状态。

二是破除“面子”文化和“老好人”思想

安全从来不分大小，安全管理下透明是最好的交代，当前安全事情频发，受KPI的考核、舆论的影响，事发时多要考虑如何降低舆论影响，而不是应对情景、承认错误、及时回馈的正向公关。

长期的隐患可能导致违章，违章可能引发事故等等，安全管理不能抓大放小，尤其在利用大数据方法去做安全预防时，更需要对安全相关的事件进行全面记录和不分大小的统计分类。而这要求对任何小的安全问题都不能隐瞒，不可包庇，更透明及时的上报。

三是强化演习、案例分析培训等感性培训

事在人为，强调人的重要性，安全管理的核心更是围绕人员去延伸，长周期下人员缺乏对不安全事件的感性认识，常常主观懈怠的以为不安全离自己很远。而强化演习和案例分析培训，一可以实现对异常事件的情景处置能力，判断力和不断修订完善预案制度，二可以提升员工对于不安全事件的感性认知，从态度上引发对所处工作环境的敬畏与重视。通过大数据挖掘出时间规律，在不安全事件预测的节点前，强化演习、案例分析、培训和警示，消除人员思想态度上的懈怠。

更高度地重视安全检查，更精心地组织安全检查，更精细地推进“三基”建设，更及时地报送信息，构建长效的安全管理机制，收紧安全管理约束的圈子，提升每一个员工对于安全敏感性和重视态度，在新形势下安全问题从未乐观。（中国民航网 通讯员金正阳）